Evidências medievais recentemente descobertas são as mais recentes a lançar dúvidas sobre a autenticidade do Sudário de Turim, o pano de linho que muitos acreditam ter sido usado para envolver o corpo crucificado de Jesus.

Após análise, este documento antigo, recentemente descoberto e até então desconhecido, tornou-se uma das mais antigas refutações do famoso tecido de 14 pés — e a mais antiga evidência escrita conhecida até hoje.

As descobertas, publicadas no Journal of Medieval History , mostram que uma teóloga normanda muito respeitada, Nicole Oresme, rejeitou o Sudário, com este futuro bispo alegando que ele era uma falsificação "clara" e "patente" — o resultado de enganos de "clérigos".

Com uma leve impressão da frente e de trás de um homem nu, consistente com os relatos tradicionais de Jesus de Nazaré após sua morte por crucificação, a autenticidade do Sudário ainda é questionada até hoje, com muitos defensores de sua autenticidade mantendo sua crença.

Isso apesar do constante crescimento de novas pesquisas. Por exemplo, um artigo publicado neste verão na revista Archaeometry concluiu — usando análise 3D — que o material havia sido enrolado em uma escultura , e não no corpo de Jesus.

A datação anterior por radiocarbono do Sudário também determinou que o linho foi produzido no final do século XIII ou XIV.

"Essa relíquia, agora controversa, vem sendo alvo de polêmica entre apoiadores e detratores de seu culto há séculos", explica o Dr. Nicolas Sarzeaud, principal autor deste novo estudo, publicado hoje.

O Dr. Sarzeaud é pesquisador de história na Universidade Católica de Louvain, na Bélgica, e membro da Villa Médicis, a Academia Francesa, em Roma, Itália. Seu foco é a história de relíquias e imagens — e, mais especificamente, a questão dos vestígios no Ocidente no final da Idade Média.

Seu novo artigo é importante, ele explica, pois mostra que uma declaração — encontrada pelos renomados historiadores Alain Boureau e Béatrice Delaurenti — dentro de um tratado de Oresme é agora a primeira rejeição escrita, "oficial" e altamente respeitada do Sudário apresentada até hoje.

Este não é o relato conhecido anteriormente, escrito em 1389 pelo bispo de Troyes, Pierre d'Arcis, que rejeitou o Sudário como uma fraude e relatou que um predecessor seu havia feito o mesmo por volta de 1355.

O Dr. Sarzeaud afirma que Oresme — que mais tarde se tornou Bispo de Lisieux, na França — foi uma figura particularmente importante na época e muito respeitado por suas tentativas de fornecer explicações racionais para os chamados milagres e outros fenômenos. Ele também foi influente por seus trabalhos sobre economia, matemática, física, astrologia, astronomia e filosofia.

"O que foi descoberto é uma rejeição significativa do Sudário", afirma o Dr. Sarzeaud.

Oresme afirma: 'Não preciso acreditar em ninguém que diga: Alguém realizou tal milagre para mim, porque muitos clérigos enganam os outros dessa forma, a fim de obter ofertas para suas igrejas'. Este é claramente o caso de uma igreja em Champagne, onde se dizia que ali estava o sudário do Senhor Jesus Cristo, e do número quase infinito daqueles que forjaram tais coisas, e outros.

Nicole Oresme não escolheu qualquer objeto venerado como exemplo de uma fraude orquestrada pelo clero. Oresme escolheu a reivindicação do santuário de Champenoise (Lirey) de possuir o Sudário como um exemplo flagrante de mentiras fabricadas pelo clero.

O que destaca a escrita de Oresme é sua tentativa de fornecer explicações racionais para fenômenos inexplicáveis, em vez de interpretá-los como divinos ou demoníacos. O filósofo chegou a classificar testemunhas de acordo com fatores como sua confiabilidade e também alertou contra boatos.

"Nicole Oresme não estava disposto a comprometer sua abordagem acadêmica por propósitos pastorais. Era essencial para ele denunciar todos os erros e manipulações."

O Dr. Sarzeaud acrescenta: "Quando visto na história mais ampla de relíquias e imagens devocionais, este caso nos dá um relato incomumente detalhado de fraude clerical — um tópico normalmente tratado genericamente em sátiras ou debates teológicos sobre o potencial de devoção supersticiosa, mas muito raramente documentado na forma de acusações concretas de fraude contra uma instituição clerical.

Comentando as descobertas do Dr. Sarzeaud, o especialista mundial no Sudário de Turim, Professor Andrea Nicolotti, diz que os resultados são "mais uma evidência histórica de que, mesmo na Idade Média, eles sabiam que o Sudário não era autêntico".

"As outras evidências tecnológicas e científicas, que apontam na mesma direção, permanecem inalteradas", acrescenta o professor Nicolotti, que é professor de História do Cristianismo e das Igrejas na Universidade de Turim.

Esta nova descoberta da conclusão de Oresme é particularmente importante porque confirma que, na época de sua composição, provavelmente na década de 1370, um sudário havia sido fraudulentamente apresentado como autêntico em Lirey. E isso foi notícia amplamente divulgada, chegando até Paris.

"Isso permitiu que Oresme o citasse em um de seus livros, confiante de que seus leitores entenderiam o que ele estava falando.

"A opinião de Oresme é muito importante porque vem de uma pessoa que não estava pessoalmente envolvida na disputa e, portanto, não tinha interesse em apoiar sua própria posição.

"Com este documento a história que já conhecíamos de outras fontes está perfeitamente confirmada."

Além da revelação do documento de Oresme, uma característica principal do artigo de Sarzeaud é seu mapeamento histórico detalhado da jornada física do Sudário durante esse período.

Sarzeaud afirma que Oresme teria avaliado o Sudário, pois ele havia chegado a Lirey, uma vila na região francesa de Champagne. (Por isso, a controversa relíquia era conhecida como Sudário de Lirey na Idade Média.)

Oresme, explica o Dr. Sarzeaud, fez referência ao Sudário em um documento escrito entre 1355 e 1382, provavelmente depois de 1370. Ele levanta a hipótese de que Oresme soube da fraude de Lirey quando era estudioso e conselheiro do rei na década de 1350.

Permaneceu em exposição em Lirey até por volta de 1355, quando o Bispo de Troyes ordenou sua remoção. Isso ocorreu após extensas investigações, que acrescentaram evidências de que não era autêntico e que pessoas haviam sido pagas para "falsificar milagres".

Ele ficou escondido por mais de três décadas até receber permissão do Papa Clemente VII para ser exibido mais uma vez, mas sob a estrita instrução de que os fiéis deveriam ser informados de que era uma "figura ou representação do Sudário" e deveria ser exposto como tal.

Foi formalmente anunciado como falso em um memorando para o Papa Clemente VII em 1389. O bispo chegou a pedir a Carlos VI da França que interrompesse novas exibições do Sudário, referindo-se a ele como "um tecido fabricado, retratado artificialmente".

Hoje, muitos séculos depois, réplicas estão expostas no mundo todo; mas o Sudário raramente é mostrado ao público.

Então, o que o Dr. Sarzeaud pensa sobre o que a conclusão de Oresme sobre o Sudário de Turim significa para sua autenticidade?

"O Sudário é o caso mais documentado de relíquia forjada na Idade Média e um dos poucos exemplos de culto denunciado e interrompido pela Igreja e pelos clérigos", explica ele.

"Embora geralmente consideremos as pessoas dessa época crédulas, Oresme fornece um exemplo precioso de pensamento crítico medieval, avaliando testemunhos e descartando evidências não corroboradas por nenhuma evidência real — então, naturalmente, concordo com sua avaliação.

"É impressionante que, das milhares de relíquias desse período, aquela mais claramente descrita como falsa pela Igreja medieval tenha se tornado a mais famosa hoje."